十年恩怨升级王老吉与加多宝的商标战为何走向全球？

王老吉与加多宝的商标战从国内延续到全球，其升级背后是多重因素交织的结果，既涉及历史遗留问题，也包含全球化竞争的战略考量。以下从多个维度解析这一现象：

一、历史积怨的延续与激化
双方的纠纷始于1997年鸿道集团（加多宝母公司）与广药集团的商标授权合作。2012年仲裁裁决后，广药收回“王老吉”商标权，但加多宝凭借早期运营积累的市场认知，试图通过海外商标布局延续品牌影响力。此后十余年，双方围绕红罐包装、广告语等展开数十起诉讼，矛盾逐渐从国内蔓延至海外。例如，2023年广东省高院判决加多宝赔偿3.17亿元，虽加多宝已上诉，但未决诉讼仍构成潜在风险。

二、全球化战略下的利益争夺
市场扩张需求：随着国内凉茶市场增速放缓（2025年全球植物饮料市场规模达890亿美元，年增速6.2%），双方将目光投向海外新兴市场，如东南亚、中东等地。王老吉推出英文标识“WALOVI”并加速本土化生产（如马来西亚生产线），加多宝则依托早期注册优势布局北美、欧洲市场。
商标作为核心资产：商标权归属直接影响品牌在海外市场的合法性及渠道渗透能力。加多宝宣称在60余国注册“王老吉”商标，王老吉则覆盖100多国并成功撤销加多宝在10国的商标。双方均试图通过法律手段巩固自身在全球市场的话语权。

三、国际法律体系的差异性与复杂性
地域性原则与司法冲突：商标权具有地域属性，不同国家对“恶意抢注”“实际使用”的认定标准各异。例如，澳门法院以“未形成市场影响力”撤销加多宝商标，而加拿大联邦法院和欧盟普通法院则认可其注册合法性。这种差异导致同一商标在不同司法辖区呈现截然不同的判决结果。
举证难度与维权成本：王老吉需证明加多宝存在主观恶意，但欧盟法院认为“国内商标纠纷不影响海外恶意判定”，导致维权难度加大。加多宝则通过提供分销记录、历史授权文件等强化“合法使用”主张。

四、企业战略选择与行业生态变化
防御性注册与主动出击：加多宝通过离岸公司万捷有限进行前瞻性注册，构建“品牌护城河”；王老吉则采取“多标识策略”（如“WALOVI”）规避风险，同时密集发起跨国诉讼。两者的策略差异反映了中国企业出海时对知识产权保护的不同路径。
品类竞争与资本博弈：凉茶品类面临新兴茶饮的冲击，双方需通过全球化布局抢占增量市场。加多宝计划香港上市筹措资金，王老吉则通过供应链协同（如与宝钢包装合作）提升海外渗透率。商标权的不确定性可能影响资本市场的信心与企业估值。

五、对中国品牌的启示
前置布局的重要性：数据显示，中国品牌海外商标注册占比不足30%，滞后于产品出海节奏。王老吉与加多宝的案例警示企业需通过马德里体系、单一国家注册等方式提前锁定权益。
动态合规与风险分散：建立常态化监测机制，及时应对抢注行为；同时采用子品牌或联合品牌策略降低单一商标依赖。

总之，王老吉与加多宝的全球商标战本质是品牌价值与市场资源的再分配。短期内，法律程序仍是主要解决途径；长期来看，双方或需探索授权合作、共建品类标准等模式，以减少内耗并共同拓展海外市场。正如澳门法院判决所强调：“商标权的本质是市场影响力的认可。”谁能更高效整合法律、渠道与消费者认知，谁将主导“王老吉”品牌的全球化未来。